تقرير المناقش حول صلاحية الرسالة للمناقشة

يرجى ذكر عناصر القوة و الضعف

واضحة ومكتوبة بأسلوب لغوي بسيط ومختصر/
مصاغة بشكل علمي سليم/
مرتبطة بالواقع العلمي والتطبيقي/
مصاغة في شكل عبارات خبرية توضح المشكلة/
تقع ضمن تخصص الباحث واهتماماته/
ذات قيمة علمية ومفيدة في التخصص/
ذات قيمة علمية ومفيدة في المجتمع/
تمثل اضافة للمعرفة في مجال التخصص/
موثقة من المصادر العلمية الاولية

اسئلة البحث واضحة ومحددة/
اسئلة البحث تعكس ابعاد المشكلة الاساسية/
السؤال الرئيسي للبحث يعبر عن طبيعة المشكلة/
اسئلة البحث الفرعية تقيس ابعاد المشكلة من كل جوانبها/
فروض البحث واضحة ومحددة وقابلة للاختبار والتحقق من صحتها/
فروض البحث تعكس اهداف البحث/
فروض البحث توضح الهدف المنشود من البحث/
فروض البحث بعيدة عن احتمالات التحيز الشخصي/
فروض البحث توافق بعضها البعض/
فروض البحث تتسم بالإيجاز والوضوح في الصياغة والبساطة/

أدوات الدراسة و مدى ملائمتها لتحقيق أهداف الدراسة

التزم الباحث بمنهج علمي "وصفي, تجريبي, تحليلي, كمي....) و المنهج المستخدم يتوافق و يحقق اهداف الدراسة

الرسالة خالية/تحتوي على أخطاء لغوية و مطبعية
علامات الترقيم مستخدمة/غير مستخدمة بشكل جيد
لغة التخصص العلمية عميقة/ سطحية

منطقية تتابع المعلومات في الرسالة
مدى بروز شخصية الباحث
حداثة و تنوع المراجع (دوريات, كتب, مخطوطات....). يمكن الاشارة الى غزارة او قلة عدد المراجع المستخدمة
او الاعتماد على مراجع معينة بشكل كبير

هل تم تطبيق الاساليب الاحصائية المناسبة لطبيعة البحث الحالي
هل المعالجة الاحصائية مكملة لجانب ميداني مهم في الدراسة
هل تم استخدام الاساليب العلمية السليمة في تفسير النتائج
هل تم الاستفادة من نتائج المعالجة الاحصائية في تقديم التوصيات والمقترحات

مدى مساهمة الباحث في المناقشة و كفاية و تنوع و ملائمة المراجع الموظفة في المناقشة

هل التوصيات مفيدة
هل تضيف التوصيات معرفة علمية جديدة في مجال التخصص
هل التوصيات مرتبطة بطبيعة الموضوع ومشكلة البحث
هل التوصيات موضوعية وبعيدة عن التحيز الشخصي